新华视界｜走进博物馆 感受文化魅力

违纪一半是指违犯党章、其他党内法规和国家法律法规的行为，但《条例》第4条第3款规定：对党组织和党员违犯党纪的行为，应当以事实为依据，以党章、其他党内法规和国家法律法规为准绳，准确认定违纪性质，区别不同情况，恰当予以处理。

又要守住底线，严格执行党的纪律，决不越雷池一步。党内法规的法理，主要是根据中国特色社会主义法治理论，运用马克思主义法理学的基本立场、观点、范畴和方法，运用法治思维和法治方式，对党内法规价值、性质、特征、体系、结构、功能、规范、程序、运行等做出法学理论阐释，对党内法规涉及的党法关系、党政关系，党内法规概念的内涵与外延，党内法规与国家法律、依规治党与依法治国的区别与联系，执政党依宪执政、依法执政，纪严于法、纪在法前等概念或问题，做出法理解释。

[20]中央审议通过的《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》细化了党章对党员、干部的廉洁自律要求和纪律要求，实现了党内法规建设与时俱进。例《鬼谷子?本经阴符》载：原人事之政理，不出户而知天下。The Conception of internal Party Regulations Li Lin Abstract: The "zhengli"(政理) of the internal Party regulations contains the ideals and objectives, the nature and the purpose, the construction and development, the governance of the country and the strict discipline of the Party. For Further studying of the internal Party regulations and its juridical logic, we have to think and answer about the concept of "law", the specificity of the concept internal Party regulations, the organic unity between the law, the rule of law, the systems of the rule of law and internal Party regulations, and whether we should make a distinction between a broad and narrow sense of "law", and other issues as so on. The internal Party regulations and national laws are different in the main body, the will of the claim, the regulation target, the legislation technology, the applicable scope and the responsibility consequence, so there are a series of problems which need to be studied further. We should draw lessons from the law legislation technology thought and method, combine with the practice requires and successful experience in comprehensive strengthen Party discipline, comprehensive governing Party according to regulations, and systematic construction of the Party, comprehensive combing the Party's rules, the Party's discipline, and the internal Party regulations, and make unified expression, definition, localization, classification, and application by the form of the internal Party regulations to several core noun concept. Recommendations will be that to seeing the internal Party regulations as a general specification concept, in the Party including the Party constitution and other regulations, the Party's discipline, the Party's policies, the Party's fine traditions and practices, etc., outside the Party including national laws and regulations, national policy, the socialist morality, etc.;to defining the Party's discipline and the internal Party regulations as the following concepts that belong to the Party's rules, and generally do not explain and use them broadly; to stipulating that the Party's discipline and the internal Party regulations as two overlapping concepts that are not exactly the same and have intersections. Key words: the internal Party regulations; zhengli; juridical logic; national laws; the Party's discipline; the Party's rules; 注释： * 中国社会科学院学部委员，中国社会科学院法学研究研究员、博士生导师。2.关于党内法规概念的特定性。例如，《中国共产党纪律处分条例》明确规定，违纪是指党组织和党员违反党章和其他党内法规，违反国家法律法规，违反党和国家政策，违反社会主义道德，危害党、国家和人民利益的行为，依照规定应当给予纪律处理或者处分的，都必须受到追究。

例如，当把党的规矩做广义使用时，那么，党的纪律、党内法规应做狭义解释，以免乱了它们之间的辈分或者逻辑关系。这种状况的实际存在，使这三个概念在逻辑关系上具有（或者存在）十六种不同组合（见表1）的可能性，极容易导致三个概念在实际使用中产生交叉、重合、互换甚至混乱的现象，进而影响到党内法规概念及其理论体系的科学性和严谨性。（图三智能化法院建设概况） 1.以服务文书写作为重点的智能服务 裁判文书写作是审判工作的重要组成部分，需要投入较多的时间与精力完成，样本地区主要通过降低工作量与加强风险管理的方式为审判人员提供智能服务。

（一）人工智能决定论VS人工智能辅助论 以人工智能在审判业务中的作用为分类标准，存在决定论与辅助论两种倾向。错误裁判的责任由合议庭成员或审委会委员承担，审判人员作为理性经济人，会选择风险最小方式作出裁判结论，即裁判的核心工作由自己完成。N.Y: Macmillan Publishing Co .Znc . 1984.132. [⑧]梅特卡夫定律是指，一个平台的价值跟它的用户数的平方成正比。然而，信息技术缺少价值判断机能，在信息技术给审判管理方式带来巨大正相关冲击的情境下，人们容易形成人工智能决定司法审判等偏颇观点，淡化了司法人员在审判活动中的主体地位，因此，智慧法院需要具有价值理性的审判管理机制对信息技术进行调适。

[28] 四、走向信息技术与人类理性的高度融合 信息技术的价值无渉与审判活动的价值判断之间天然地存在张力，将解决审判质效的重任全盘委以信息技术的选择并不可取，信息技术的基础性地位决定其无法依靠自身力量解决智慧法院建设中面临的司法数据鸿沟、应用障碍等问题。2.裁判文书公开的及时性 裁判文书是诉讼的产物，是审判机关对争端或涉案行为的处理决定，法院有义务及时向社会公开裁判文书。

一是使用OCR识别技术实现卷宗电子化、结构化，系统自动生成本院认为以外的文书内容，如，河北省、青海省。[⑤]陈敦源，李仲彬，黄东益：《应用资讯通讯科技可以改善公众接触吗？台湾个案的分析》，载《东吴政治学报》2007年第3期，第80页。[⑦]See Emile Durkheim .The Dividion of labor in society【M】。一、信息技术对审判管理方式的影响 司法人员对司法公平、司法公正的追求从未改变，影响审判管理结构更替的主要变量是效率。

因此，智慧法院建设过程中，在继续归集司法数据的同时，应注重数据分析，发现数据之间的联系与价值，使数据从单纯的信息处理手段变成重要的治理资源。二是明确数据使用者的保护义务。信息技术优化、重组审判管理结构的同时，贯穿于审判管理的价值理性对信息技术也有调适功能，两者始终处于良性互动状态，可以共同应对智慧法院建设中出现的问题。2.功能分析——以办理审前业务为主的网络化法院 立案、缴费、阅卷、调解等司法活动集中于审前阶段，线下办理上述业务通常要求诉讼参与人亲力亲为或委托他人，并且办理各项业务的时间点较为分散，容易产生诉讼参与人参与部分审前活动的意愿不强、效率不高、成本较大等司法难题，两害相权取其轻，诉讼参与人会选择性地放弃行使部分权利，诉讼信息不对等的风险如约而至。

[16]黄伟：《人工智能深度融入苏州法院首创智慧审判新模式》，载《新华日报》2016年12月14日，第003版。样本地区的司法大数据分析平台对司法数据有所分析，遗憾的是，从《司法大数据专题报告》的内容来看，分析范围被限定于案件审结情况、案件地域分布、当事人（被告人）特征及案件特征四个方面，[25]司法数据分析仍停留在司法数据统计层面，没有深入。

智慧法院必须建立在数据的可测量、可收集、可报告、可分析的基础上，[27]数据平台收集数量庞大的原材不能直接反应司法活动规律与经验的全貌，注重规律与经验分析，司法数据才能更好地服务司法实践。（二）管理目标人性化：供给需求向用户需求转变 传统型审判管理模式容易产生新公共管理理念下的碎片化问题，法院内部、法院内外信息沟通不畅、不及时，内部建设重复与滞后、外部社会关切问题解决不到位等弊端丛生。

审前业务的亲历性及诉讼信息的不对等性决定了审前阶段是诉讼焦虑症的高发区域，五个样本地区重点攻关立案、缴费、阅卷、法官咨询、诉前调解等审前业务，可以有效解决难题，避免诉讼参与人纠结是否行使诉前权利。司法公开转型期，如何处理司法信息并非由信息管理者决定，诉讼参与人与审判管理者之间上下互动、彼此协商[③]的关系逐渐成型，单轨制审判管理模式逐渐向双轨制发展。[④]【美】弗兰西斯·弗山：《大分裂：人类本性与社会秩序的重建》，刘榜离等译，中国社会科学出版社2002年1月版，第258页。[28]周盛：《走向智慧法院：信息技术与权力结构的互动机制研究——以浙江省‘四张清单一张网改革为例》，载《浙江社会科学》2017年第3期，第42页。建设中的智慧法院为打破司法供给失衡的困局提供了可能。事实证明顾虑是多余的。

[21]参见陈敦源：《应用资讯通讯可以改善公众接触吗？台湾个案的分析》，载《东吴政治学报》2007年第3期，第30页。当前，我国智慧法院的建设成果仍然停留在司法数据归集层面，数据深度运用略显不足。

样本法院尝试通过远程审理方式解决争端，当事人与网民分属不同的物理空间却共处同一网络平台，审理与公开同步。（三）司法数据归集论VS司法数据应用论 以司法数据的利用率为分类标准，存在司法数据归集论与司法数据应用论之分。

（三）管理方式数据化：循案治理向循数治理转变 因样本获取渠道及样本采集数量受限，传统型审判管理沿用案件发生——因果关系分析——措施提出路径，属于事后型的循案治理模式。[⑤]建设智慧法院，周强院长指出，要坚持问题导向，需求导向，实现全国法院一张网。

司法是维护社会公平正义的最后一道防线，肩负着明情析理、定纷止争的责任。内容摘要：信息技术与审判管理是智慧法院的管理手段与载体，两者在互动与融合中推动司法质效的提升。智慧法院以信息化办案平台为依托，司法人员与司法参与者交互影响，逐渐解构传统审判管理模式。智慧法院建设不能因数字鸿沟的存在而止步不前，继续推进信息化建设方能有效弥合司法数据鸿沟，一方面信息技术应突出以使用者为中心的功能定位，提升系统的友好性，降低用户使用成本。

[30]中国科协学会学术部编：《大数据时代隐私保护的挑战与思考》，中国科学技术出版社2015年12月版，第76页。庭审记录是对书记员案件熟悉度、注意力集中度及打字速度的综合考验，要求较高，智能化法院将有效缓解书记员的工作压力。

[⑥]周强：《加快智慧法院建设推进审判体系和审判能力现代化》，载《人民法院报》2017年5月12日，第001版。然而，诉讼信息的不对等性增加诉讼参与人了解诉讼过程及判断诉讼结果的难度，容易引发诉讼焦虑症。

（二）以四大平台为核心的智慧法院建设——阳光化法院 法院的人民属性决定司法程序不能被神秘化，法院应主动公开司法运行流程及结果并接受群众监督，实现以公开促公正的司法目的。[24]耿亚东：《大数据时代政府治理面临的挑战及其应对》，载《中州学刊》2017年第2期，第77页。

司法数字鸿沟是中国数字鸿沟的缩影，客观存在，也会随着智慧法院的建设有所扩大。单轨制管理方式以科层制为建构基础，由司法管理人员按照自上而下的纵向传递方式运转审判管理工作，位于审判管理末端的诉讼参与人回溯至审判管理者的信息流有限，诉讼参与人在审判管理中集体失声。[②]审判管理者的顾虑是，诉讼参与人影响审判管理，是否对现有的管理模式形成冲击效应，反而不利于审判工作的开展。2013年7月至2016年9月，最高人民法院相继开通中国裁判文书公开网、中国执行信息公开网、中国审判流程信息公开网和中国庭审直播公开网（简称四大平台），搭建涵盖审中、审后主要节点的司法公开体系，在任何网络覆盖区域，公众可以查询并跟进自己参与或感兴趣的案件。

3.以总结司法经验为重点的智能服务 及时、准确、全面提供司法数据直接影响司法决策的精准性，最高人民法院及样本地区均开发大数据分析应用系统或审判决策支持系统，为审判或经济社会发展提供智慧支持。目前，智慧法院的部分项目存在重复建设问题，研发的数据平台/系统功能相似，不值得提倡。

文章肯定信息技术作用重大时，为避免技术狂热的势头蔓延，提倡理性评估信息技术在审判管理工作中的定位、合理发挥信息技术的功效，主张借助人类理性对信息技术进行调试、引导，更好地满足审判管理需求。智慧法院时代审判管理改革的方向应当是既要发挥信息技术的优势，又要体现管理者的主体地位，使信息技术与人类理性高度融合。

当然，司法数字鸿沟的评判标准不是要求所有社会成员均能无差别地运用司法数据，而是公众需要了解司法数据时能选择自己可接受的方式无障碍地获取。[22]刘强强、石乾新：《大数据背景下的治理现代化：何以可能何以可为》，载《大数据》2016年第2期，第26页。